Batman v Superman: que alguien me lo explique

Pues he visto esta película, y tengo que decir que no soy muy fan de los comics aunque todos conocemos a grandes rasgos a los personajes porque forman parte de la cultura popular. Me han surgido unas cuantas dudas, concretamente 30 así que recuerde de momento. Igual con un segundo visionado se me resuelve alguna o aumente el número en alguna otra.

Allá van las 30 preguntas que me hago después de ver Batman V Superman: El amanecer de la justicia.

ALERTA SPOILERS GOOOORDOS

1º Por qué Bruce Wayne conduce como un loco en coche sorteando edificios que se derrumban a sus costados con un volantazo y luego se detiene un par de metros mas allá y sale del coche para pararse en mitad de la calle como si no hubiese pasado nada?

2º Por qué nadie piensa en evacuar el edificio de la empresa hasta que Bruce Wayne llama al jefe para dar la orden? Y porqué el jefe en vez de salir se queda mirando por la ventana y rezando, el edificio se derrumba con él y no se le vuelve a mencionar en el resto de la película? Demasiado tiempo en pantalla para que te importe una leche su muerte porque es gilipollas.

3º Porqué hay una niña en mitad de la calle sobre los escombros esperando a su madre que estaba 20 pisos más arriba? Como llegó allí? La tiraron por una ventana? Era necesario poner ahí una niña en una situación tan ridícula cuando dos segundos antes estabas sacando a un tío de debajo de un edificio? Creo que ya se había entendido el mensaje.

4º Por qué todo el mundo cree que Superman ha matado a un grupo de terroristas a tiros cuando ni había nadie allí mirando para asegurar que fue así ni le hace falta disparar un arma porque tiene putos rayos x en los ojos? Y qué ha estado haciendo durante los 2 años que pasan desde la pelea con Zod hasta ese momento para que nadie sepa si es bueno o es malo?

5º Por qué Bruce Wayne no vive en la Mansión Wayne? Se construye una casita de cristal a orillas del lago y deja echar a perder la mansión de sus ancestros. Entiendo que esté triste por la muerte de sus padres, pero ya se ha convertido en un justiciero enmascarado sin vida propia por ese motivo, dejar derruirse la Mansión Wayne me parece demasiado melodramático. Espero que haya otra explicación.

6º Por qué Clark Kent le coje ojeriza a Batman? Creí entender que era porque Batman marcaba a algunos de los criminales y estos eran apalizados en prisión por eso, pero por qué debería parecerle mal que se de una paliza a un pederasta y un tratante de mujeres?

7º En un momento de la peli se da a entender que Bruce lleva 20 añazos siendo Batman. Esque en 20 años de carrera Batman no ha hecho lo suficiente para que se le reconozca su trabajo? Clark Kent, que trabaja en un periódico, no ha podido informarse sobre él antes de opinar? Por qué parece molestarle que Batman esté por encima de la ley cuando él como Superman también lo está?

8º De qué sirve para la trama la investigación de Lois Lane sobre la bala? Cuando llega a las conclusiones ni siquiera se lo cuenta a nadie.

9º Para qué quería Luthor el permiso para importar la Kryptonita si ya estaba de camino sin permiso alguno y llega a la ciudad sin pasar ningún control de seguridad?

10º Si Lex hace un trato con un senador donde él recibe permiso para acceder a la nave de Krypton y el cadaver de Zod, que carajo es lo que da a cambio?

11º Por qué el super sistema informático de Luthor que ocupa una habitación entera está al lado de la cocina y carece de medidas mínimas de seguridad? Y lo mejor de todo, la asistente de Lex lo ve bajando derechico al ordenador y no solo le cree cuando finge una borrachera sino que no vuelve a vigilarle y no se lo menciona a su jefe.


12º Por qué el Batman cuarentón no tiene problemas en matar a la gente? Y por qué el Batman del futuro usa armas de fuego? Creí que eran dos de sus reglas de oro durante su historia como justiciero en tooodos estos años de cómics.

13º Cómo localiza Batman a Wonder Woman en el museo? Sabía que iba a estar allí? Sabe cuál es su identidad secreta? Le ha seguido ella a él?

14º Cómo es que después de dos años de odio intenso por su parte Batman no ha conseguido saber la identidad secreta de Superman cuando es un gran detective y el cutre desequilibrado de Lex Luthor no solo sabe quién es, sino donde trabaja, con quien sale, donde trabaja su madre y su más grande debilidad? Además de la identidad de Batman. Y la de Wonder Woman. Y la de los demás.

15º Por qué en medio de una espectacular persecución en coche donde a Batman le disparan con un puñetero bazooka aparece Superman dejando irse a los malos y amenazando a Batman? No tenía superoído? Por qué no se molesta en averiguar qué estaba pasando? Por qué tampoco le preocupó que Bruce Wayne le estuviese robando datos a Lex Luthor en la fiesta ni por qué lo hizo? Vaya curiosidad de periodista que tiene.

16º Por qué a Wonder Woman le preocupa una foto de hace 100 años pero no que hoy la graben en un cajero automático? Si la foto es una demostración de que no envejece la grabación del cajero dentro de 30 años cumpliría la misma función y sin embargo no evita que la graben. Además de que no se explica porqué debería importarle si es imposible que mantenga la misma identidad secreta durante esos 100 años y tema ser descubierta por eso. No le encuentro el sentido, para mí ha sido la excusa para meterla con calzador. Al final de la película dice algo así como que lleva 100 años sin mezclarse con la gente. Menos sentido a lo anterior aún. Y si no quiere llamar la atención, porqué lleva esos vestidos???

17º En una escena se ve que un pobre hombre que trabajaba para Wayne queda atrapado debajo de los escombros, más adelante le vemos en silla de ruedas y poniendo una foto de él, una señora y una niña en el monumento a Superman. Se encarama al monumento y pinta con spray en él, la policía lo reduce y llega a ser noticia en la tele. Por qué meten en la carcel a ese tipo que claramente tiene un grave trauma mental y que no había hecho nada malo?

18º Luthor le da una silla de ruedas de la ostia y sale por la tele trajeado, decentito y con su silla reluciente, por qué Bruce lo flipa cuando lo ve en la tele e inmediatamente pregunta si le está llegando la paga que le estaban dando? Y por qué este hombre le escribe a Bruce mensajes en los cheques devueltos como echándole la culpa de lo que le ha ocurrido? Qué puto sentido tiene esta trama????

19º Y ya que estamos, qué sentido tenía todo lo de la senadora y hacer explotar el congreso?

20º Por qué la coincidencia de nombres de sus madres hace que Batman perdone a Superman el matar a miles de personas en su lucha contra Zod? Y porqué Batman estaba tan convencido de que Superman se iba a volver malo hasta ese mismo momento? Minutos antes le había dicho que seguro que sus padres le decían que era especial, así que no es porque empiece a pensar en ese momento que Superman también tiene madre. No pensaba que fuera humano antes, así que no entiendo porqué lo piensa después y aun así como eso borra todo lo que ha pasado y ha estado rumiando durante 2 añazos.

21º Después de que Superman y Batman se hagan amigos forever porque sus madres se llaman igual y Batman decide rescatar a Martha pasa lo siguiente: Superman, que tiene la capacidad de volar a la velocidad del sonido, solo tenía que cruzar el río para llegar a la nave de Krypton, entra atravesando el techo y Lex le dice que llega tarde y llama por el walki a su esbirro. En ese tiempo a Batman le da tiempo a localizar el edificio, llegar hasta allí, apalizar a todo el mundo, rescatar a la señora y aún le da tiempo a contestarle a Lex por el walki. Qué ha estado haciendo Superman en lo que Batman hacía todo eso? Ni que hubiera ido corriendo hubiera tardado tanto!

22º Por qué Lex tiene a la madre de Superman en un edificio lleno de gente armada? Teme que escape de allí sola? La señora no tiene poderes, y si cree que Superman va a ir a rescatarla, porqué en lugar de ametralladoras no tienen armas hechas con kryptonita?

23º Por qué la super tecnología de Krypton que es tan avanzada para modificar las condiciones climáticas de un planeta es luego tan limitada que se puede entrar a la nave con las huellas digitales robadas al cadaver del General Zod?


24º Qué pensaba hacer Luthor con Doomsday si Batman mataba a Superman? Y si Doomsday llega a matar a Superman como pensaba pararlo?

25º Cómo llega Lois a la conclusión de que a Doomsday se le puede matar con Kryptonita si no tiene ni pajolera idea de lo que es, de donde ha salido e incluso del aspecto que tiene porque está al otro lado del río y no ha visto un carajo?

26º Por qué matar a Superman en esta película cuando sabemos perfectamente que hay más continuaciones preparadas?

27º Por qué Superman envió por correo a Lois un anillo de compromiso si estaban viviendo juntos? Y por qué lo tenía la madre? Y cuando lo envió?

28º Por qué ostias hay un gaitero en el entierro de Clark Kent? Es algo típico de Kansas o de Krypton?

29ª Por qué Batman le dice a Wonder Woman que falló a Superman en vida cuando cumplió lo único que tenía que hacer que era rescatar a su madre?

Y la estelar nº30 Por qué todo el mundo dice que Ben Affleck es el mejor Batman conocido si tiene la misma cara en toda la película???

La película... pues no me ha gustado, para qué vamos a engañarnos. El Lex Luthor que daba risa, los personajes que no aportaban nada (todo aquel que pasó por la redacción del Daily Planet, por ejemplo), tramas de guión desaprovechadas (no te está diciendo Flash que la clave de todo es Lois Lane? porqué no aprovechas para ponerla en un peligro más real que las cuatro tonterías que pasan y se resuelven en 30 segundos?), giros que no vienen a cuento (como nuestras madres se llaman igual me da lo mismo que matases a miles de personas luchando contra Zod) cosas totamente inexplicables (la nave Kryptoniana en mitad de Metrópolis, Superman no la retira y el ejército no la desmantela y la deja tal cual)

Pero reconozco que las escenas de acción son buenas y tal vez por eso la gente saliese emocionada del cine. A mí entender la película no ha estado a la altura, tal y como no la estuvo El hombre de acero en su momento, por muy buena fotografía que tenga y todo lo que quieras, pero si hay personajes cargantes (Luthor y Lois, que ponen de los nervios cada uno a su manera) y la trama no está muy lograda resulta una película muy por debajo de lo que esperaba.

Además la pelea de los dos protagonista dura demasiado poco y el villano final es lo más soso que ha parío madre.

Es mi opinión XP

Gracias por leer!

El Llanero Solitario y las péliculas de aventuras en general

No termino de entender porqué hay gente que tiene en tan mal concepto el "cine de aventuras". Vale, son películas que puedes ver y olvidar, pero que puedes volver a ver una veintena de veces y nunca te aburren. Para mí tres ejemplos de las mejores películas de aventuras que recuerdo así de pronto son Matrix, Parque Jurásico y Piratas del Caribe.

Curiosamente en los tres casos han hecho secuelas, y solo llegaron a gustarme de verdad las de Parque Jurásico. Tanto las secuelas de Piratas como las de Matrix me parecieron intenciones forzadas de hacer una historia más grande que la primera para que diera más juego y que no quedaron tan redondas, sino más bien fastidiaron con sus intentos unas historias que de tener solo su primera parte hubieran quedado mucho mejor.

El caso es que estas películas no intentan tener un gran trasfondo ni dejarte reflexionando sobre el sentido de la vida, solo buscan entretener y ser espectaculares y lo consiguieron con creces en su momento y a mí personalmente me siguen pareciendo muy bien hechas años después, envejecen bien.

De echo seguramente acuda al cine de nuevo a ver la nueva versión de Parque Jurásico en 3D, porque si ya me resulto espectacular la escena del Rex persiguiendo al Jeep en su día en el cine y me lo sigue pareciendo muuucho tiempo después en tele, me apetece mucho ver si mejorará viéndola en tres dimensiones.

El caso es que a causa de que me gusta mucho el cine de aventuras decidí que sería buena idea ver el Llanero Solitario. Es, ni más ni menos, que una película de aventuras. Hay malos muy malos que se quieren salir con la suya, buenos que intentan detenerlos y escenas de acción espectaculares.

Depp se come con papas al Llanero, que aunque da muy bien el tipo de chico guapo y bueno, con valores que no quiere dejar atrás y formalito, al que le sienta muy bien el atuendo y tiene su ración de aspecto heróico, se queda bastante eclipsado por el papel de indio estrafalario que hace las veces de su compañero.

Johnny Depp es un actorazo, se le da muy bien hacer suyos todo tipo de personajes, y aunque le acusen de sobreactuado yo no comparto esa opinión... peeeero Johnny sabe hacer más cosas que coger un papel secundario cualquiera y hacerlo protagonista, y me da la sensación de que lo están encasillando de mala manera.

Por lo tanto Johnny aunque hace un papel muy divertido en el Llanero y aunque en el fondo no tiene excesivamente que ver con Jack Sparrow hace recordar mucho a Piratas tanto por el tratamiento de imagen, como por el tipo de humor e incluso en el vestuario (sí, sí, fijaros bien) y resulta un poco repetitivo, sobre todo estando tan cerca el éxito de esa franquicia que han explotado demasiado en vista de que encontraron con Sparrow un filón (van a hacer la 5ª, con eso lo digo todo)

 El caso es que las escenas de acción de la película, pese a lo exageradas, están muy bien hechas. Abusan de ser algo largas, o al menos a mí lo me vienen pareciendo desde hace un tiempo en este tipo de pelis. Lo mejor de la película es el caballo Silver, y lo peor diría que la "sobrehistoria" donde un viejuno Johnny le cuenta a un niño las aventuras del hombre enmascarado y que causan varias interrupciones durante la película que no le hacen ningún favor.

Además la peli en conjunto se hace un poco larga, si le hubieran quitado 45 minutos no hubiera sufrido en nada y ganado en mucho. Por lo demás está bastante bien construída y no le puedo poner muchas pegas al guión (solo que quizás la viuda se olvida pronto de su difunto y tampoco el hijo le llora demasiado), pero vamos, la intención de los malos es hacerse ricos, la del indio vengarse de los malos y la del bueno deternerlos a todos y hacer las cosas como considera que se deben hacer.

Como la historia es bastante sencilla no han podido meter mucho la pata con fallos de guión o yo no los he apreciado (vamos, tampoco soy un hacha en estas cosas) así que me quedé bastante satisfecha pero con algunas pegas que ya he mencionado, aunque la pega más grande es que no hayan cogido a un indio para hacer de indio.

Que Johnny es mucho Johnny, y sé que hizo de indio en Brave (y mucho más convincente sin todo el atuendo exagerado, debo agregar) pero ese tipo de cosas son como cuando en la Cabalgata de Reyes pintan a un tío de negro para hacer de Baltasar, ¿qué no habrá negros para hacer el papel? Pues aquí lo mismo. Lo comparas con los indios que salen y por mucho que le pinten la cara para disimular... pues como que no.

Evidentemente han tirado de Johnny Depp para que la gente vaya al cine a verla pensando que es una pelicula similar a Piratas, con la esperanza de que sea tan taquillera como aquella, pero en lugar de un acierto ha sido un fallo tremendo porque como digo sí que recuerda a Piratas en algunos aspectos y en comparación sale perdiendo. Además siendo como es la historia del Llanero Solitario éste queda en demasiado segundo plano y eso tampoco es bueno.

En resumen la considero una película de aventuras entretenida, pero tampoco tiene el impacto o el carisma suficiente para verla varias veces sin cansarte.

Gracias por leer!

Destrozando "El hombre de acero"

¿Destrozando? Pues sí, porque hay cosas que no acabo de entender de esta película.

AVISO, hay Spoilers en cada párrafo. 
Si no has visto la película te la voy a desgraciar enterica.

Empezamos con toda la historia de Kripton, que me parece muy bien, excepto la parte de "no podemos huir porque no tenemos tiempo pero aún puedo ir a robar un cráneo y codificarlo en el ADN del bebé para poder enviarlo al otro extremo de la galaxia a que se críe a saber en qué condiciones en un planeta extraño sin supervisión alguna y aunque sabemos que le costará un huevo adaptarse a su atmósfera vamos a suponer que le va a ir bien". Sinceramente, o me perdí una parte o no le pillé la onda, pero como eso es algo que nunca he terminado de entender de toda la franquicia de Supermán vamos a dejarlo a un lado.

Y tampoco la parte de "no podemos huír porque no tenemos tiempo pero podemos condenar a los renegados a estar congelados por X tiempo rondando por el espacio en esta nave que vamos a eyectar mientras el resto morimos al explotar el planeta" ¿Por qué no pueden montarse algunos en esa nave y dejar a los renegados para que peten junto al planeta? Pues no lo explican, pero supongo que también habrá que ser fan del comic (lo que no me parece lógico para una película que pretende explicarte, una vez más, los orígenes de Supermán, por si acaso no los conocías ya que siendo fan deberías conocer todo esto y es metraje de película que se podría obviar, pero bueno...) o no plantearse mucho la historia para aceptarla como buena.

Pasamos a Clark Kent que siendo ya un chicarrón entrado en años va por el mundo haciendo trabajos cutres (y supongo que con documentación falsa y cobrando en negro) y salvando vidas siendo muy, muy sutil en su desempeño como superhéroe tal y como después vemos que le enseñó su papá Costner. Todo ello está mezcaldo con flashbacks de su infancia donde todo el pueblo sabe que es un rarito que puede hacer cosas chulas como sacar un bus del agua a pulso pero aún así los macarras del lugar tienen el cuajo de meterse con él no sé si en un alarde de estupidez o en un intento de morir jóvenes.

A todo esto, en estos flashbacks a parte de asistir a su crecimiento vemos la evolución del chico al que salvó la vida en el accidente de bus y que luego tendrá absolutamente ninguna relevancia aunque seguirá saliendo ocasionalmente en la película para.... supongo que nada.

Así llegamos a un punto en el que el xuper oye una conversación en un bar de dos militares que están comentando que han encontrado un objeto extraño en la antártida o por ahí, y casualidad de las casualidades resulta que es una nave de Kripton que tiene miles de años y que está llena de cadáveres, no se sabe demasiado bien porqué. El papá original del super, Rusell Crow descargado de un pendrive, le cuenta que eran una especie de avanzadilla o colonia que los Kriptonianos abandonaron porque... sí.

Y los Kriptonianos, que al parecer son idiotas, se murieron dentro de la nave supongo que por no salir a buscarse la vida, no adaptarse a la atmósfera, quedarse sin pizzas o yo qué sé. Supongo que en esta parte debería haber prestado más atención, pero aún estaba flipando con que a Lois Lane (periodista) la dejan ir de corresponsal a la base militar a cubrir el hallazgo de la nave (wath?) y además le dicen que no salga por la noche porque la temperatura desciende a -40 grados y ella... sale. Ahí, con un par. Y no le pasa nada, oyes. Debía de ser mentira.

Lois, que es el personaje más insulso de toda la película y con la profundidad y complejidad de un charco, entra en la nave, la ataca un robot, el super le hace una intervención de urgencia con su mirada ardiente, la deja tirada en mitad del hielo y se pira discretamente con la nave, que por algún motivo sabe pilotar.

Entonces viene una bonita escena donde encuenta en la nave un traje a su medida (¿?) pega un par de saltos, destroza un poco el paisaje y aprende a volar, que se ve que hasta entonces no se había coscado que podía hacerlo.

A continuación vemos que Lois va por ahí preguntando de persona en persona en una búsqueda un poco surrealista que no me termina de quedar claro cómo puede llevar a cabo (vamos, ni Lobatón hubiera buscado mejor) ni como se le puede ocurrir comenzar (un alienígena con fuerza sobrehumana que se oculta con identidades falsas y ha robado una nave espacial, es decir, ¿tú te animarías a buscarle?) y en menos de 10 minutos se presenta en casa del Super, y aunque dos minutos antes había dicho que se había estado ocultando con identidades falsas por un montón de tiempo le pide que le deje publicar su historia. Perdona? Pero qué objetivo tiene tener usar papeles falsos si luego apareces en primera plana?

El caso es que el Super le cuenta cómo murió papá Costner trágicamente para que él no revelase su identidad y Lois, como es maja y muy buena peridista porque ha ganado premios y todo, decide no publicar nada porque la enternece con su historia (yo creo que es por los músculos, pero como la chica parece de hielo pues vete tu a saber)

Llegan los malos y exigen que el Super se entregue a cambio de salvar la Tierra. Supuestamente han dado con él porque al usar la nave espacial conectó una baliza de seguimiento, pero no les dá por ir a la nave y esperar a que aparezca de nuevo. Tendrían prisa. 

El caso es que el super, que está muy confundido, se va a la iglesia a hablar con un personaje que no ha salido antes ni saldrá después, y debo decir que no me acaba de cuadrar le porqué  ya que al segundo siguiente está a punto de pirarse sin escuchar la opinión del cura ni parecer importarle, es un poco como "te lo cuento a tí para que no parezca que hablo con la pared".

Creo que esta escena podría haber sido sustituida por una charla con su madre o con el personaje que crece con él y con el que al parecer nunca habla, pero que sabe que es ruaro, ruaro, pero imagino que habrán querido quizás darle algún matiz de educación religiosa aunque en la charla no se habla de nada realmente religioso, así que no veo que venga mucho a cuento, o será que no he captado lo que quería transmitir.

Así que el Super, solucionadas sus cuitas cuando el cura le dice que tiene que fiarse de la humanidad (y qué va a decir un humano a punto de ser destruido?) se presenta ante el ejército y ejerce su chulería por mero exibicionismo (yo me hubiera callado mis ventajas, pero el Super es el Super) y se deja llevar a la nave invasora con Lois porque los malos lo deciden en el último momento aunque tampoco se explica bien el por qué. Supongo que porque la ven con él antes de llegar.

El Super le da a Lois el pendrive donde lleva a su papá (dónde lo llevaba en un traje tan ajustado? Misterios de la vida) y casualmente donde la dejan tiene una "conexion usb" donde puede poner el pendrive y papá Crow la ayuda a escapar.

Luego viene como una hora de pelea, pelea, más pelea, algo de pelea y después pelean. Está bien, pero se hace algo cansina. Hay ciertas pausas, sobre todo cuando el malo maloso general Zod descubre que sin el casco respira la atmósfera de la tierra y tiene los sentidos más agudizados pero no puede controlarlo. Y aquí viene el Super en un alarde de sobradismo y estupidez aunadas a  chulearse que él tampoco podía controlarse hasta que aprendió a enfocarse en lo que quería ver. Pero vamos a ver, ¿pa qué le cuentas la manera de controlarse, imbécil?

No parece tener efecto porque el otro queda tocaíllo hasta que después de otra ondanada de ostias con el resto de malos vemos que Zod sí que está empezando a controlarlo y entonces es cuando decide utilizar una máquina que habían encontrado en otra nave abandonada para modificar la atmósfera de la tierra y volverla como Kripton.

Y digo yo, ¿a santo de qué? ¿No has visto que respirando aire de la tierra tienes super poderes? ¿No ves que todos se pueden adaptar a ese medio y además ser superiores a los humanos con lo que si quieres puedes tener esclavos? No lo entiendo, en serio, me parece el punto más incoherente de toda la película.

Sí que hay un momento en el que Zod está discutiendo con el holograma de papá Crow y dice que pasarían años adaptándose al ambiente de la tierra, pero eso se demuestra falso cuando en la pelea final se quita el casco del todo y dice algo así como "sabía que lo lograría porque estoy entrenado para ésto". Cómoooo? Esto es más increíble que la ideaza de que dejen a Lois (ojo, la periodista) y al científico que la acompaña que se embarquen en la misión para detener la máquina que modifica el ambiente montados en un avión con la nave alien del super en la parte trasera. Se ve que andaban cortos de personal o que Lois es la única que sabe usar el pendrive para encender la nave (a pesar de que cuando lo usó la primera vez nadie le había dicho lo que era ni donde se ponía, que igual lo metía en una toma de la luz y toma corrientaza, pero así son los guiones de cine).

Después de la pelea final, donde vemos al Super que se resiste a matar a un miembro de su raza y se ve obligado a hacerlo porque el otro es malo a más no poder y homicida sin venir a cuento (vamos, que el Super se preocupe de una tienna familia cuando han derrumbado al menos dos edificios durante la pelea me parece una chorrada, aunque va, intentaremos suponer que los edificios en cuestión ya habían sido desalojados y por eso le importaron tres pitos)

Pero bueno, se queda todo doliente y pobrecito él.

El caso es que la escena siguiente es, quizás, la más cachonda de la película. Super habla con un militar y le dice que no van a poder averiguar dónde aterriza por las noches (chulito él), ya que al parecer estaban interesados en saber su identidad secreta, pero va y le dice que se crió en Kansas y bueno, Lois ha pasado media película llamándole Clark delante de toda la brigada militar, así que quizás solo haga falta consultar el censo de la zona, pero pensemos que igual no se le ocurre a nadie.

Pero la mejor parte es sin duda "me crié en Kansas, no se puede ser más americano". ¿Y esa frase a qué viene? Me cuadraría un poco más que hubiera dicho "me crié en la Tierra, no se puede ser más humano". Pero así son los americanos, qué le vamos a hacer. Se me ha olvidado contar el número de banderas que salen, pero llevando el Super un traje rojo y azul tampoco hace falta abusar hasta el hartazgo (como hicieron, por ejemplo, en Armaggedon)

Y termina la película con el Super, que tiene 33 años, decidiendo de repente que lo mejor es ser periodista para pasar inadvertido entre la gente y así, sin carrera ni nada, entra a trabajar en un periódico, donde los trabajadores, que le han visto con su trajecito de faena desde cerca, no le reconocen porque se ha puesto gafas aunque a mí la imagen de un tío con un traje tremendamente ajustado dandole de ostias a un marciano sin duda se me quedaría grabada en la retina de verla a un palmo de distancia, pero las situaciones de estres procuden pérdidas de memoria puntuales. O eso o que ahí han decidido seguir con los parámetros del cómic.

A ver, pongámonos serios. La película tiene sus buenas escenas y sus efectos especiales currados y han intentado hacerla del palo de Batman Begins, pero de ahí a que me intenten comer el tarro en páginas de cine diciendo que la película es buena... pues va a ser que no, tiene unas tonterías de guión tremendas que desde luego yo no me esperaba porque a pesar de ser una peli de superhéroes estaba preparada para una cierta coherencia en su estilo y me ha decepcionado tremendamente.

Y ví la película con ganas, porque quería ver que a Supermán le daban un tratamiento profundo y decente, pero quitando la historia de sus orígenes y de las charlas de papá Costner que estaba bastante bien, el resto parece escrito deprisa y corriendo y sin preguntarse nada, cosa que no creo que haya sucedido con la cantidad de gente, tiempo y dinero que se ha invertido en esta película.

Digamos que le daría un 5 sobre 10, por la espectacularidad de los efectos y el tratamiento del pasado del personaje, pero pierde mucha nota, entre otras cosas, por meter a Lois con calzador.

En mi opinión Lois es un personaje que podrían haberse ahorrado para posteriores entregas. así como al resto de la gente del periódico que no pintan demasiado porque te llega a dar igual si mueren o no ya que no los conoces de nada ni hacen por presentártelos ni hacer que empatices con ellos, como otros tantos personajes (cura, compañero de crecimiento, etc) de los que solo entendería su presencia si apareciesen en escenas eliminadas del DVD con alguna intervención trascendental.

Las peleas, a mi juicio (y mira que me gustan las peleas) son un poco cansinas, tal vez porque te has tragado una hora de película bastante bien construida (quitando cositas que ya he señalado) y la siguiente hora (dura 142 mins aprox) es un no parar que llega a agobiar porque a parte de espectacularidad tampoco aporta demasiado a la trama.

Y bueno, la recomendaría para pasar el rato, pero se me ha quedado muy deshilachada para como la habían puesto por ahí. Y me parece una tontería como un piano que la gente vaya por ahí diciendo que "tienes que ser fan de los comics para apreciarla" o "tienes que conocer la historia anterior de todas las pelis y series de Supermán para entenderla" o algo parecido. Es una película sobre un personaje. Si no terminas la película entendiendo, identificándote, cogiéndole cariño o habéndote entretenido con un personaje (lo conocieras o no, fuera mítico o nuevo) pues a mi entender no ha cumplido su función. Supongo que esta la ha cumplido a medias, pero en serio, podrían haberlo hecho mucho mejor.

Aquí lo dejo, gacias por haber tenido los arrestos de leer toda esta sarta de incoherencias. Como nadie más de mi entorno la ha visto todavía no tengo con quién comentar XP

Se aceptan comentarios y críticas, pero nunca insultos por tener mi opinión y expresarla en mi blog personal.

Besos!

Despedazando Crepúsculo

Esta entrada es bastante fiel al título de la misma, así que si alguien se ofende con facilidad sobre este tema recomiendo no seguir leyendo. Por otra parte creo no estar destrozando ninguna trama importante (tampoco es que las haya) así que no creo necesario avisar de spoilers.

Esto viene a raiz de que he tenido una discusión muy tonta con una amiga sobre la saga Crepúsculo. Ella sostiene que no me gusta esta saga porque no soy nada romántica. Yo creo que la frase "eres mi marca de heroina" de romántico tiene poco, pero por supuesto es imposible que nos pongamos de acuerdo.

A mí no me molesta que a la gente le guste Crepúsculo. Lo respeto. No me meto. Puede que me quede con cara de incredulidad y haya un silencio incómo cuando me lo comentan, pero intento cambiar de tema rápidamente para pasar a hablar de otras películas que sí merezcan la pena, pero siempre hay gente que tiene que decir, con cierto tono indignado "¡¿Cómo puede no gustarte?!", como si tener una opinión diferente de la suya supusiese una ofensa personal.

Pues señores, no me gusta crepúsculo porque la considero absurda (y que conste que he visto la pimera peli y he leído el primer libro, así que puedo hablar con conocimiento de causa)

Ya no me voy a meter en el asunto de que la protagonista (que debería hacérselo mirar) se enamore de un tío que le está diciendo que se muere de ganas por desangrarla como a un corderillo lechal y que se queda mirándola dormir por las noches plantado al lado de su cama como un psicópata. Y ella duerme a pierna suelta, oye. Eso sí que es confianza, porque soy yo y tengo una estaca bajo la almohada de un metro de larga, con un dóberman a los pies de la cama y aún así no dormiría ni el tato.

Pero bueno, como es una adolescente lo dejaremos pasar ¿?

También que un tío de 100 años se tenga que hacer pasar por un adolescente eternamente "para pasar desapercibido" me parece la idiotez del siglo. ¿Desapercibido de qué, imbécil, si vives en la puta montaña y nadie ha ido jamás a verte ni para pedirte los apuntes? Que si quieres no vas al pueblo en tu puñetera vida y no se entera ni cristo. Que también para el contacto que tiene con sus compañeros de clase no sé ni qué pinta allí, para sentarse en un grupito aislado, no hablar con nadie y aburrirse como una ostra en clases a las que ha ido como un millón de veces. Que por cierto así cualquiera saca buena nota.

Ah, que por cierto, a parte de repetir instituto repite universidad y se saca carreras y más carreras para nada en absoluto, ¡qué cantidad de conocimiento desperdiciado en tocarse las bolas!

Que esa es otra que me pone mala, que para uno que dice que quiere ayudar a los humanos (el padre de la familia vampira, que ni sé cómo se llama) no encuentra otra manera mejor que, con todo su tiempo de vida, sus conocimientos y su cantidad de pasta... ojo.... ¡hacerse médico del pueblo!

Que digo yo, o es muy interesante el pueblo y cada dos por tres hay accidentes o menudo aliciente de profesión. Que vamos, si hubiera abierto una clínica gratuita para los pobres o algo aún lo entendería, pero seguro que el pavo encima cobra un sueldo por su "trabajo" cuando no le hace falta para nada porque está forrado en pasta.

Y yo pienso, ¿no ayudaría mejor a la humanidad, el bonico del tó, montando un laboratorio y encontrando por ejemplo la cura contra el cáncer? Porque lo dicho, tiene todo el tiempo del mundo porque ni duerme, tiene un pastón que lo flipas y no se relaciona con nadie. Vamos, que no entiendo la tapadera como "médico el pueblo".

También hay que reconocer que me pone bastante mala que la parejita se pase toooodo el libro mirándose y ella pensando "qué guapo es" y también "qué habrá visto en mí, que poca cosa soy, etc.." y él flipando con ella, cuando es evidente que lo único fascinante de esa chica es que se cree superior a sus compañeros adolescentes porque tiene alma de vieja.

Que sí, que lee y escucha música, ¡oys que culta! como si eso no lo pudieran hacer los que también disfrutan de ir de fiesta. ¡Nena, que tienes 16 años, disfruta un poco de la vida coñe, que porque te eches unas risas con tus amigos no dejas de ser inteligente! 

Que vaaaale, no es un libro muy profundo y se basa en los estereotipos y de ahí no lo saques porque para qué inventarse un personaje original si así ya vende, pero es que me revienta mucho que las amigas tontas sean tontas porque les gusta ir de compras y pensar en futuros novios, como si ir de compras hiciera que perdieses materia gris o algo, y que la prota sea más profunda porque le gusta el chico antisocial y raruno del cole cuando realmente solo se ha fijado en él porque es guapo, no porque tenga una conversación la mar de interesante. 

Y ya lo que me revienta es que, por supuesto, tenga que asistir a un baile de instituto donde todo el mundo le dice lo guapísísima que está. Es como un fanfiction de los malos donde la protagonista es una MarySu, todo el mundo le tiene envidia pero ella es muy modesta y no se cree la gran cosa, es el centro de atención da igual lo que haga y todos los chicos están detrás de ella pero no les hace caso porque tiene al novio más chachiguay del mundo a su lado.


En realidad ya el planteamiento del libro en general da risa, porque se trata de la chica nueva que llega al nuevo instituto donde la gente se tiene que aburrir un puñao porque la considera la novedad más interesante del mundo desde que fulanito se la pilló con la tapa de un ataúd (vale, esto no sale, pero seguro que es algo del estilo) y de repente conecta miradas con el chico guapo (que yo, la verdad, más que guapo lo veo mal hecho, a ese chico le han rebanado un trozo de nariz o algo, no tiene perfil!) pero se siente aturdida cuando él le hace ascos y ella cree que es su champú de fresas (esto sí que sale que me dejó traumatizada) que ha dejado de hacer efecto.

Pero el chico vuelve y es la mar de simpático (¿?) y empiezan a tontear tontamente y a ser el cotilleo del pueblo y entonces él le confiesa que ella le gusta mucho porque no sabe en qué está pensando (por esa regla de tres España entera tendría que estar enamorada de mí, claro que como yo también soy muy modesta y a lo mejor no me doy cuenta) y porque huele como tarta de manzana y canela calentita con helado de vainilla y un poquito de chocolate derretido por encima (vale, esto igual tampoco sale, pero tengo antojo).

Y entonces, en algún punto en el que el le está diciendo muy serio que es muy guapo y que lo sabe y que quiere cargársela allí mismo, van y empiezan a salir. Yo pensé que me había saltado una línea o algo, pero se ve que es así porque, aunque ella le dice que confía en él y todo eso, se nota a la perfección que esta pazguata tiene el instinto de proteccion de una bellota.

Pero bueno, empiezan a salir y llega un punto álgido en la trama donde soportamos ver a los vampiros jugando al beisbol (que no temina de encajarme que en la película para dar a entender velocidad abusen de la cámara lenta, que a mi entender es el efecto contrario, pero bueno...) y de repente, ¡pum!¡chas! un peligro que se saca de la manga, porque la autora llevaba 200 páginas y alguien le comentó que estaba siendo bastante aburrido.

La acción se resuelve en 50 páginas como mucho de una manera un poco idiota y estirándolo bastante para intentar que dé de sí y luego vemos al vampiro de 100 añazos siendo chantajeado emocionalmente por la niñata de 16. Se ve que los vampiros, por mucho que vivan, no maduran una mierda, porque continúan saliendo y FIN.

Por cierto, me he saltado la parte de los brillitos a propósito. Los vampiros glitter me dan repelús y prefiero no recordar esa escena, pero dejo foto por si alguien no sabe de qué estoy hablando.

Creo que lo más me jode de esta saga es que si te gustaban los vampiros en general direcamente la gente considere que tienes que ADORAR estos libros/pelis y no conciban lo contrario. Y por otra parte, los que solo conocen el temática vampírica por esta saga, les guste o la desprecien, pongan el resto de literatura del género a su nivel.

Que hay cosas muy buenas y cosas muy malas, ideas muy originales y reciclajes infumables, pero por favor gente: no todo empieza ni acaba con Crepúsculo!


Nota: si alguien se ha sentido ofendido por esta entrada lo siento mucho, es libre de contradecirme en lo que considere y señalarme lo que le ha molestado para que piense en cambiarlo, pero no voy a tolerar insultos bajo ningún concepto. Soy libre de expresar mi opinión en mi página personal. Al que no le guste que no lea.

Millenium y Millenium

La saga de libros de Stieg Larsson fueron todo un bombo hace unos años y a mí, como todo lo bueno, me pilló por sorpresa. Recuerdo mirar la cartelera de la película sueca (Los hombres que no amaban a las mujeres) con curiosidad mientras hacíamos cola en el cine para pillar entradas para cualquier cosa y sugerir que entrásemos a verla porque al menos el título era pegadizo.

En cosas así uno a veces acierta y otras veces la caga. Esta vez acerté, al menos yo salí enamoradísima de Lisbeth y me compré y devoré los libros en un corto espacio de tiempo. Las otras dos peliculas que completaban la trilogía las ví más tarde en dvd, aunque no recuerdo por qué.

El caso es que me quedé con un buen sabor de boca, quizás los dos últimos libros eran un poco tostón a ratos pero se podía soportar y superar.

El caso es que el otro día me tropecé con la versión americana de Milleniun (La chica del dragón tatuado) y por curiosidad ví de nuevo la sueca y he decidido hacer una comparativa.

Para quien se vaya a echar las manos a la cabeza diciendo que no tienen comparacion porque son películas distintas que abordan el libro de distinta manera diré que como espectadora sí que me creo que el derecho a hacerlo porque soy libre de opinar lo que me de la gana, y eso unido al hecho de que me acuerdo muy poco de los libros en sí mismos para decir qué escena de qué versión es mas fiel me da la libertad de juzgar las peliculas como lo que son, meras versiones del libro sin que influya si se parecen o no.

Como apunte añadiré que la versión americana se supone más fiel al libro. 

Por cierto, creo es evidente que va a haber spoilers, pero de todas maneras lo aviso.

Dejando a parte la sensación de que la americana era una versión innecesaria, me encuentro con un relato que me flojea, hace que me pierda, le quita intriga al misterio y le intenta agregar intimidad a unos personajes que me da la impresión de que funcionan mejor solos que juntos, aunque por muy poco.

Me emociona más el Vanger sueco, llorando sobre su escritorio al recibir el cuadro con la flor disecada, que el Vanger americano llamando la policía para responder a preguntas de rutina; me resulta más impactante la narración clara y directa y el vídeo en blanco y negro del sueco que los recuerdos ralentizados y color ámbar del americano; me resulta más créible la diferencia de forma y lugar de almacenamiento de los cuadros de Harriet y su asesino suecos que lo idénticos que resultan todos en la versión americana.

Harriet americana

Sobre todo, quizás lo que más me molesta por encima de todo, es lo sosa y olvidable que es la Harriet americana, que queda bastante eclipsada en toda la cinta. Con lo fija que se te queda la imagen de la Harriet sueca, con esa foto en blanco y negro de mirada fija repitiéndose obsesivamente durante toda la película, las fantasmales imágenes en blanco y negro que encuentra en el archivo del periódico y esa pregunta que flota alrededor "qué te pasó?"

Harriet sueca

Pasemos ahora a uno de los protagonistas, Mike no-pienso-buscar-el-apellido. Del tipo llano, vulnerable, listo, inquisitivo y sencillo de la versión sueca pasamos al frío, hermético, conformista, inexpresivo y fuera-de-lugar-haciendo-de-vulnerable americano. A mí no mo convence, sobre todo tras la escena del disparo, en la que sale corriendo bosque adelante para llegar hasta la casa y cinco minutos después está mirando poco interesado a una chica que se está desnudando delante de él. Y ya puestos, las escenas de conversaciones en la cama me parecen forzadísimas.

Tampoco me convence la Lisbet americana; a parte de pasarme media película temiendo que se muriese de inanición antes de terminar (que cosica que da) y con cara de loca por la poco dudosa bondad de las cejas blanqueadas, me dio la impresión de ser una persona bastante desequilibrada y con la que no me gustaría compartir una cabaña en un páramo rodeado de nieve cuando tuviera un día malo.

Tengo la impresión de que si lo primero que hubiera sabido de este personaje hubiera sido esta película no me hubiera interesado en ella lo más mínimo. Sin embargo la sueca es muy interesante y atrayente, dando la impresión de ser una pobre incomprendida a la que no le queda más salida que la violencia porque nadie le ha dado ni media oportunidad. Me resulta más creíble que esta chica solitaria y hosca (que además había seguido colándose el ordenador de Mike y aparentemente leído todos sus archivos casi obsesivamente)  trabe amistad con un hombre que la atrae que la desequilibrada sicótica de la otra, que termina el trabajo y se olvida de él y sigue con su vida hasta que él se presenta en la puerta de su casa.

Sobre la escena de la violación decir que estaba preparada para la brutalidad y espectacularidad con la que a veces los americanos hacen las cosas así que me sorprendió gratamente encontrarla más suave de lo que esperaba. La sueca me revolvió el estómago, y esto no es un halago.

Hay otros detallitos que no me gustan, como la inclusión de la hija de Mike, que parece que va a dar juego y solo resuelve una pista importante y nunca más se vuelve a saber de ella, o el asunto del gato que desde el minuto uno sabes que no va a tener un buen final (apunte si escribes un libro: no incluyas una mascota, sabemos cómo va a acabar y a los lectores no suele gustarnos el maltrato animal innecesario aunque sea sobre el papel, si quieres dejarle un mensaje al prota deja una nota, pero no sobre las entrañas de la mascotita de turno, no es de buen gusto)

La resolución del misterio en sí me parece mejor llevado en la sueca, queda más redondo y concentrado y Lisbeth y Mike realmente parece que resuelven las cosas por ingenio y agallas. Me desdesperó un poco la lentitud con la que Lis-mericana está revolviendo los archivos, o la buena voluntad del nazi malvado y recluido de la familia, que le abre la puerta amablemente a Mike y le deja husmear entre sus fotos siendo la mar de majo. En la sueca tiene que entrar en su casa a media noche y se ve apuntado con una escopeta en la cara, todo un cambio.

También me parece un cambio cuando se descubre el armario de torturas del asesino en la sueca y en la americana solo encuentran un par de fotos ponno de Harriet. Y me pareció más creíble la pregunta de Mike de si le había matado ella y después el discurso de Lis-sueca de "no te atrevas a disculparle porque era un cabrón que no amaba a las mujeres" que el "me acabo de despertar de la siesta y no voy a preguntarte nada a pesar de que cogiste una pistola y me preguntaste si podías matarlo" de la americana

Se me hizo además muy lento e innecesario el proceso de Lis-mericana de convertirse en sexy para robar el dinero de los bancos, la Lis-sueca lo resuelve con un par de cortas escenas donde lo entiendes todo sin necesidad de alargarse con "compro la pelu aquí, compro los implantes allí, voy a este banco, voy al otro".

Destaco, eso si, la fotografía, la iluminación y la calidad de imagen de la americana, pero me quedo con el casting, la interpretación, el vestuario, maquillaje y argumento de la sueca.

Así como también me quedo con el título sueco "Los hombres que no amaban a las mujeres", como un compendio de todos los cabrones que pululan por ahí (el padre de Lisbet, el administrador, el asesino...) y las mujeres a las que maltrataron (las asesinadas, Harriet, Lisbeth y su madre...) frente al más soso "La chica del dragón tatuado" cuando Lisbeth no es la única protagonista de la historia, ni siquiera el personaje que más pesa y además no da motivos de su historia cuando cuenta que intentó matar a su padre quemándolo. Ni siquiera sale su madre en el sanatorio, por lo que en la película en sí no sabes si realmente está loca, o a lo mejor se me ha escapado algo.

En definitiva, la versión americana está pasable, pero pudiendo ver la sueca ¿para qué molestarse?